Các cải cách kinh tế đầu những năm 1980 chủ yếu nằm trong lĩnh vực chính sách kinh tế vĩ mô, và chúng đã giúp Hàn Quốc tiếp tục tăng trưởng kinh tế nhanh chóng trong suốt những năm 1980. Ổn định kinh tế vĩ mô khi thâm hụt ngân sách và nợ nước ngoài có thể kiểm soát được, lạm phát ở mức thấp đến trung bình và tỷ giá hối đoái ổn định (Ngân hàng Thế giới, 1993). Trong số các quốc gia theo chính sách đồng thuận Washington ở các mức độ khác nhau, Hàn Quốc được xếp hạng rất cao về thành tích tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, cái giá phải trả của thành công này là làm lu mờ đi sự cấp thiết trong việc giải quyết các vấn đề cơ cấu hoặc kinh tế vi mô, như: quyền lực của các chaebol và mô hình quản trị doanh nghiệp không rõ ràng của họ...; các vấn đề này ngàycàng trở nên rõ ràng đối với các nhà nghiên cứu về nền kinh tế Hàn Quốc.

Có ít nhất ba lý do giải thích tại sao các cuộc cải cách những năm 1980, các thể chế kinh tế, bao gồm cả cấu trúc công nghiệp dựa trên chaebol hầu như không còn nguyên vẹn:

Thứ nhất, chính sách đồng thuận Washington, nguyên tắc chỉ đạo cải cách ở Hàn Quốc, tập trung chủ yếu vào việc thiết lập các chính sách kinh tế vĩ mô “đúng đắn” và loại bỏ sự can thiệp của Chính phủ khỏi thị trường.

Thứ hai, những cải cách đầu những năm 1980 phải phù hợp với quyền lực chính trị đang lên của các chaebol và các chương trình nghị sự chính sách của họ.

Thứ ba, các Chính phủ thấy rằng thực hiện cải cách kinh tế vi mô là thách thức chính trị hơn so với thực hiện cải cách kinh tế vĩ mô, vì cải cách vi mô gây ra sự phản kháng mạnh mẽ từ các nhóm lợi ích tương đối đồng nhất.

Nỗ lực giải tán hoặc thu nhỏ các chaebol, thay đổi quản trị doanh nghiệp và cải cách quan hệ giữa người lao động và nhà quản lý là tất cả các lĩnh vực mà sự phản kháng tập trung của các nhóm lợi ích có tổ chức đã làm chệch hướng hoặc làm mất tác dụng của các nỗ lực cải cách. Hơn nữa, cải cách kinh tế vi mô thường đòi hỏi phải thay đổi các thể chế chính thức như hiến pháp, pháp luật và quyền tài sản cũng như các thể chế không chính thức như sự trừng phạt, những điều cấm kỵ, phong tục, truyền thống và quy tắc ứng xử, điều chỉnh cách thức mà các cá nhân tương tác với nhau trong một xã hội nhất định. Đây là những điều kiện cụ thể ban đầu thường chậm thay đổi và có thể không tương thích với các thể chế chính thức mới được đưa ra.

Một trong những khó khăn trong việc đổi mới sáng tạo thể chế là tính lâu bền của các thể chế phi chính thức, đã hạn chế loại hình và tốc độ thay đổi có thể xảy ra đối với các thể chế chính thức. Điều này là do các thể chế chính thức mới được đưa ra phải tương thích với các thể chế phi chính thức nếu chúng muốn có hiệu quả (Lin và Nugent, 1995). Cải cách thể chế là một quá trình phụ thuộc vào các điều kiện ban đầu, thể chế chính thức cũng như phi chính thức hiện có, hạn chế loại hình thể chế chính thức mới ra đời và có thể tạo ra hiệu quả tức thì. Những điểm bổ sung này đã được chứng minh trong quá trình tư nhân hóa các ngân hàng quốc doanh của Hàn Quốc vào đầu những năm 1980. Quá trình tư nhân hóa thực sự diễn ra khác xa với những thay đổi trong luật pháp và chính sách chính thức, đó là kế hoạch chi tiết thực tế, khi các quan chức Chính phủ tiếp tục can thiệp vào việc ra quyết định của ngân hàng, bổ nhiệm giám đốc và quan chức ngân hàng, và duy trì một mối quan hệ “gần gũi” với các ngân hàng (Emery 2001). Mối quan hệ giữa Chính phủ và các ngân hàng “tư nhân” mới được hiểu rõ ở Hàn Quốc, vì nó tuân theo ý tưởng về Chính phủ vì người dân, theo quy định của Nho giáo, người dân mong đợi Chính phủ gồm các quan chức có học thức và đóng vai trò tích cực trong việc thúc đẩy kinh tế phát triển (Cho, 1994). Thái độ như vậy chứng minh một mức độ hợp pháp cho ảnh hưởng ngoài pháp luật mà Chính phủ đã thực hiện đối với các ngân hàng “tư nhân hóa”.

Tóm lại, cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị 1979-1980 đã dẫn đến những thay đổi quan trọng trong chế độ chính trị, mô hình cầm quyền của kinh tế chính trị và nhân sự quản lý nền kinh tế. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là có một sự chuyển đổi hoàn toàn từ nền kinh tế chính trị do nhà nước lãnh đạo, nơi các quyết định chính sách kinh tế được đưa ra bởi giỏi tỉnh hoa nhà nước, các nhà lãnh đạo quân đội, các quan chức cấp cao và các chuyên gia chính sách hàng đầu phối hợp chặt chẽ với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đối với một trật tự thị trường tự do. Đó chỉ là sự khởi đầu của một nền kinh tế chính trị mới, nơi việc hoạch định chính sách phải chịu áp lực từ các doanh nghiệp kinh doanh lớn ngày càng trở nên độc lập với nhà nước, bộ máy quan liêu bảo thủ và những cân nhắc bầu cử ngắn hạn (Moon, 1994).

Mô hình mới cho nền kinh tế Hàn Quốc sau khủng hoảng được thể hiện qua việc quy định sự can thiệp của nhà nước vào thị trường nhiều nhất là sự can thiệp theo “chức năng”, đã dẫn đến việc giảm quyền lực của nhà nước so với xã hội và do đó thúc đẩy sự xuất hiện của các tổ chức khác. trong chương trình nghị sự chính sách. Các lợi ích được đánh giá cao, liên đoàn lao động, tổ chức người tiêu dùng, người nộp thuế, trí thức và truyền thông được tổ chức và tích cực theo đuổi các lợi ích của tổ chức là các mục tiêu phát triển của nhà nước. Họ bắt đầu thể hiện tiếng nói của mình trong việc hoạch định chính sách, vì vậy, đến lúc đó, bộ máy quan liêu "bảo thủ" làm suy yếu quyền tự chủ được hưởng. Các tầng lớp chính trị và giới chức quan liêu đã đưa ra các hành động hậu thuẫn phản đối lại các lực lượng thay đổi, ngăn chặn hoặc bóp méo các nỗ lực cải cách trong nhiều lĩnh vực. Do đó, những cải cách thực sự được thực hiện ở Hàn Quốc trong giai đoạn 1980-1996 là kết quả của “xung đột và mâu thuẫn giữa các lực lượng truyền thống và mới này” (Yoo, 2001:370).

Tóm lại, các nhà cải cách trước năm 1997 không có ý định kích hoạt một sự chuyển đổi có tính hệ thống của nền kinh tế hoặc nền kinh tế chính trị cơ bản. Thay vào đó, họ chấp nhận các cải cách để làm cho quốc gia phát triển của Hàn Quốc trở nên mạnh mẽ hơn nữa bằng cách hạn chế các nhóm chaebol mở rộng hơn nữa. Tuy nhiên, cuộc cải cách là một sai lầm nghiêm trọng, vì chính sách ổn định được đưa ra mà không có những mối đe dọa về việc sáp nhập, mua lại doanh nghiệp hoặc sự phá sản của các doanh nghiệp hoạt động kém. Do đó, các chaebol của Hàn Quốc tiếp tục mở rộng cho đến khi cuộc khủng hoảng xảy ra. Sự bành trướng liên tục của các chaebol khiến giới tinh hoa chính trị càng bị ám ảnh bởi những lời hùng biện về cải cách. Giới tinh hoa tiếp tục phát triển các công cụ chính sách mới tìm những vấn đề không đáp ứng được nhiệm vụ điều chỉnh xu hướng phát triển quá mức của nền kinh tế. Kết quả là một nhà nước liên tục điều chỉnh các công cụ chính sách vào các gói cải cách từng phần của mình và mở rộng phạm vi thể chế để đưa ngành công nghiệp chịu sự kiểm soát chặt chẽ hơn nữa.